Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Название и логотип

Обсуждали с приятелем название, логотип и стиль для его компании — группы веб-технологов.

Цитирую с незначительными сокращениями: «От сайта нужна возможность делиться нашими разработками. Это подходы в разработке интерфейсов и различные штуки, которые появляются при их реализации... Атмосфера и образ исследователей — то, что я хочу показать людям. Поэтому в плане названия, мне лично нравится составная часть lab, а вторая часть — это нечто, что позволит снять пафос первой части, что-то нелепое или ироничное. Да, и все это будет ориентировано на международную аудиторию...».

Вот, пожалуйста, сделал всё строго по брифу:

Collapse )

Предположение

Прочёл в аннотации к фильму на трекере: «Если вам меньше 16 лет, то возможно на фоне современных блокбастеров это кино покажется вам либо непонятным, либо слишком серьезным».

И подумал вот что. «Нормальный» тинейджер должен был бы отреагировать так: «Я уже не маленький, нефиг за меня тут решать!»

Тинейджеры 2010-х — это, пожалуй, первое поколение на планете, которое скажет: «Всё ясно, фильм — говно. Спасибо, что предупредили!»

Неопределенность

Начал писать у Коли комментарий, а потом решил сменить окошко

Рискну предположить, что есть более общее правило.

Например, если что-то ровное наклонить под углом 5° — это ок, а если 1° — это ошибка, криво, неприятно. То же самое с размером одинаковых объектов — еле заметная разница воспринимается как ошибочная.

Если две струны колеблются с одинаковой частотой — мы слышим некий приятный суммарный звук (вся середина у фортепиано состоит из сдвоенных струн, звучащих в унисон, верх — из строенных), если частоты чуть-чуть отличаются — это звучит неприятно (но зато более ярко, и этот эффект, «detune», в звукорежиссуре вовсю применяется), если разница ощутимая — это уже воспринимается как два разных звука, интервал.

Если на тётеньке шапочка, сумочка и туфли одного цвета, но немного разных оттенков — это не может быть круто.

Короче, есть зона неустойчивого равновесия — из неё или туда, или сюда. Рискну предположить, что нашему «аналитическому центру» не нравится неопределенность. Мы хотим или полного подобия, или заметной разницы — остальное вредно, съедает слишком много ценных внутренних ресурсов.

Этим же можно объяснить тотальную склонность людей к поляризованному мышлению — мы подсознательно пытаемся разложить всё на чёрное и белое, на «да» и «нет», «свой» и чужой». Потому что 1 бит информации хранить проще, и оперировать с ним проще. Ну и тысячелетиями это прекрасно работало. А осознание того, что нельзя поделить весь мир на ноль и единицу, чаще всего разочаровывает (человек обычно тяжело вздыхает в этот момент и отвлекается на что-то другое, вообще перестаёт пытаться классифицировать). Именно поэтому нас бывает нетрудно загнать в вилку искусственно суженного выбора — сами стремимся к этому.

Иногда бываешь неправ

— Всем привет, Кэп на проводе!

Иногда бываешь неправ. Важно вовремя заметить это. Чем дольше упорствуешь в своей неправоте — тем хуже последствия.

Вот был у меня случай. Обратились ко мне люди, которые сразу, с первого телефонного разговора мне не понравились (кстати, это тема для отдельного разговора — что делать, когда интуиция подсказывает не связываться, а разум не находит достаточных для этого оснований). Дело было в 2007-м году.

Людям нужен был каталог продукции. Хороший, толстый каталог с огромным ассортиментом продукции. Я это мог.

Но люди мне не нравились и я назвал цены повыше (это тема для отдельного разговора — стоит ли задирать цены в надежде, что клиент сам откажется; хотя это будет короткий отдельный разговор, так как явно не стоит). Но люди согласились.

Поскольку нужен был не просто один каталог, а некий механизм периодического выпуска таких каталогов, я предложил вынести разработку макета (модульной сетки, собственно) в отдельный этап. «Это логично», — подумал я. Люди согласились: «Делай что хочешь, только дай нам каталог». Я не подумал, что клиент и близко не в состоянии понять, в чём смысл этой разработки и насколько результаты будут делеки от свёрстанного каталога. Сейчас в похожей ситуации я бы заложил эту работу в стоимость вёрстки, но тогда было не сейчас. Я получил стопроцентную предоплату выделенного этапа и начал работу.

Чтобы немного разбавить эту скучнейшую историю, предлагаю вам ознакомиться с той самой разработкой: http://dl.dropbox.com/u/27760/Rostrob_guideline.pdf

Я опустил некоторые подробности — на самом деле мы ещё фотографировали продукцию, всё это было весьма продолжительно и не всегда гладко. Так или иначе, работа шла, дело двигалось. Но настал день, когда недовольство клиента переросло в сомнения, которые воплотилось в следующем: то ли они попросили кого-то ещё подумать над дизайном, то ли кто-то ещё — например, человек в типографии, к которому могли обратиться за расчётом стоимости тиража — ясно увидел, что пора действовать. Клиенту был предложен другой дизайн — некачественный, но весьма яркий и, пожалуй, более привычный. Этот дизайн пришёлся клиенту по душе.

Затем состоялась беседа, в ходе которой мне предложили вернуть половину денег и удалиться. Я отказался возвращать деньги, сославшись на то, что работа выполнена. Клиент предложил не усложнять ситуацию и разойтись по-хорошему. Я спросил, угроза ли это, на что клиент не будь дурак ответил «нет-нет, что ты дарагой, какие могут быть угрозы». Хотя из всего сказанного, а также из присутствия при разговоре весьма сурового и большого по размеру человека, которого я впервые видел, ясно ощущалось, что это всё-таки угроза.

Но вернёмся к сути разногласий. Мои рассуждения: «я оценил этап, вы согласились, я выполнил работу, деньги возвращать не обязан».
Логика клиента: «ты ничего для меня не сделал — нарисовал какую-то бесполезную для меня ерунду; но я вижу, что ты работал и старался, поэтому оставь себе половину денег, а половину верни мне».

На осознание того, что он прав ушло несколько часов. Если бы я не был таким гордым и упёртым — сообразил бы сразу. Я действительно не принёс никакой пользы. Хорошо подумав, я позвонил и сказал, что раз моя работа оказалась для них полностью бесполезной, я верну все деньги до копейки. Я не видел другого способа сохранить достоинство в этой ситуации — думаю, его и не было. В итоге я всё вернул — на это ушло четыре месяца, они не слишком торопили. Берёшь чужие, отдаёшь свои, так ведь? )

Повторим ещё раз, все вместе:
— Иногда бываешь неправ. Важно вовремя заметить это. Чем дольше упорствуешь в своей неправоте — тем хуже последствия.



Скидочку

Есть такая традиция — торговаться и просить скидку. У некоторых хороших людей такой привычки нет совсем, некоторые сознательные граждане понимают, в какой ситуации это уместно, а вот некоторые господа делают это автоматически. То есть, иногда за этим скрывается реальная потребность, а иногда нет никакой потребности.

Что же делать? Как быть в такой ситуации?.Попробуем разобраться (по многочисленным просьбам читателей, разумеется).

Во-первых, нам нужно понять, что стоит за этим всем. Диагностировать. Мне известны следующие ситуации:
1. Ваш собеседник считает, что работа не стоит тех денег, которые вы просите.
2. Ваш собеседник согласен, что цена справедливая, но денег у него таких нет.
3. Торгуется по традиции.

Кстати, да: идеальный случай — это не называть свою цену вовсе, а выпытывать «сколько есть?» И если «есть» много — осторожно соглашаться, а если есть мало — делать своё предложение, упрощать решение, называть цену, зная обозначенный минимум. Но это прокатывает не всегда — зачастую всё-таки приходится считать, закладываться и называть. И иногда названная сумма не устраивает, и иногда вас об этом информируют (а не просто навсегда пропадают) И это уже неплохо. Вот о такой ситуации здесь речь.

Я предпочитаю задать прямой вопрос: «Почему вы торгуетесь?».
 
Варианты ответа:

«Да просто денег нет!» Проверка: предлагаем другой, более протяженный по времени график платежей. Человек либо с радостью соглашается, либо вы понимаете, что дело в чём-то другом. Ну или у него действительно денег нет и не предвидится — что ж, может он владеет другими дефицитными для вас ресурсами. Или, может, не надо с ним вообще связываться.

«Да потому что не может эта фигня столько стоить!» Как хорошо, что мы вовремя об этом узнали! Я предпочитаю честно сказать, что без труда можно найти других исполнителей, и что я ни в коем случае не навязываюсь. Не может — так не может. Переубеждать опасно.

«Ну так, на всякий случай», — может честно сказать ваш собеседник. «Нет, давайте мы не будем пересматривать стоимость. Наверняка в ходе проекта что-нибудь неожиданное вылезет, и в этом случае (в разумных пределах) я поведу себя так же — не буду пересматривать стоимость работы» — можете честно ответить вы.

Конечно, бывают разные ситуации и возможны другие варианты (если интересно — давайте тренироваться в каментах), но в целом этот нехитрый открытый вопрос обычно даёт информацию, необходимую для принятия решения.

И напоследок:
— Мне всё нравится, но более комфортной была бы вот такая сумма.

Тут стоит пояснить, что финансовый «комфорт» (да и вообще нормальный эмоциональный фон) в совместной работе — это важно, вне зависимости от того, напрямую человек о нём говорит, или вы сами это видите. Можно отжать максимум, но человек будет нервничать и долго с вами не задержится  — в итоге вы получите меньше денег, а те, что получите, обойдутся дороже. То есть, такие вещи не стоит игнорировать.

Что мы можем ответить?
— Я не против снизить стоимость до обозначенной суммы (или до другой). Но я волнуюсь из-за вот этого спорного и наиболее непредсказуемого момента (обычно это утверждение дизайн-концепции) — ведь он может пройти гладко, а может и затянуться надолго (в том случае, если мне не удастся с первого раза предложить верное решение). Поэтому я предлагаю отложить вопрос о снижении стоимости до момента, когда этот сложный этап будет пройден.

А тогда его действительно будет легче решить — у всех появится больше информации. Разумеется, это тоже не универсальная формула, но если перед вами человек, принимающий решения — его это вполне может устроить.

Может, действительно не стоит?

На днях получил письмо. Публикую выжимку. Собственно, я вырезал фрагменты, которые не будут понятны вне контекста, но там ничего существенного. Я это не к тому, что письмо верное, там, или ошибочное — сами понимаете, на пустом месте ничего такого не бывает. Просто всё это очень показательно и до боли знакомо.

Ложь.doc (это название вложенного файла)

————

Здравствуйте, Женя.

Обстоятельства сложились так, что мне пришлось ознакомиться с вашим последним письмом <такому-то>. Письмо не личного характера, касается всех «участников процесса». Поэтому, как один из непосредственных участников, реагирую.

Все письмо в целом – ложь по существу, демагогия и подлые увертки – по форме. Впрочем, это именно тот случай, когда форма и содержание представляют собой гармоническое единство. Вам ли, как дизайнеру, этого не понимать.

<…>

Но это только набившая оскомину деталь. Корень же проблемы в том, что вы, избрав нападение как лучший способ обороны, пробуете таким образом замазать собственные лень, разгильдяйство, преобладающую заинтересованность в других «проектах» и тысячу других факторов. Выглядит это, прямо скажем, весьма наивно. Все ваши разговоры через губу сводятся к тому, что жизнь сыграла с вами злую шутку, в результате которой вас оккупировали какие-то идиоты, недоумки, неорганизованные профаны, все делающие для того, чтобы погубить издание и ваши светлые замыслы относительно него.

<…>

Это ваши трудности. Нет никаких специальных негров, которые будут выполнять за вас неприятную, трудоемкую и «нетворческую» работу, которая вам не по вкусу. И никто не виноват, что вам, по собственному вашему признанию, «работать не хочется и до Нового года уже не захочется». Бывает. Но не надо валить с больной головы на здоровую.

Делайте себе спокойненько <…>, <...> и иже с ними и не вяжитесь в такое нервное и рутинное производство, как журнал, на которое время от времени надо еще и отвлекаться, ущемляя свою божественность и непревзойденный креатив.

<...> может масса народу. Причем сделать это без идиотских капризов, добросовестно выполняя свою часть работы и не посягая на чужие компетенции.

По роду деятельности мне приходилось работать в тесной связке со многими дизайнерами и верстальщиками. Среди них были рядовые исполнители, были и очень способные, даже талантливые; пропорция истинных заслуг и гонора у каждого была индивидуальной. И издания были разными — от ежедневных с очень жестким и потогонным режимом работы до еженедельников и ежемесячников. Но впервые приходится сталкиваться с феноменом, когда человек пытается представить самую обыкновенную свою работу великим одолжением, которую он оказывает всему человечеству. Человечество может плюнуть и отказаться. А считающий себя гением раздолбай со склонностью к наушничеству остаться не у дел.

Можете стучать г-ну <...> в устной и письменной форме или ждать, когда он в очередной раз придет к вам на поклон, – вы неоднократно со смехотворной важностью чванились, что именно так привыкли общаться с медиамагнатами.

Мне не нравится говорить людям неприятные вещи, но вы вынуждаете к этому:
г-н <…> накануне этого номера поднимал вопрос о смене верстальщика, поскольку у него накопились по отношению к вашей персоне не только восторги, но и вполне конкретные претензии. Более того – просил подобрать кандидатуру. Можете не сомневаться, что таковые есть. Выбор <...> решили деньги, которые он сейчас весьма тщательно считает: на этот раз вы запросили чуть меньше, чем другой специалист.

Может, действительно не стоит так сильно изнурять себя недостойным вашего величия занятием?